(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız olarak el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız olarak el atılarak, üzerine pilon dikilip enerji nakli hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek ürün geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilerek pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Enerji nakil hattı güzergahı, taşınmazın yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle taşınmazın tamamında olması gereken değer düşüklüğü oranının % 30u geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek değer düşüklüğü oranına göre hesaplama yapılarak, irtifak hakkı bedelinin fazla tespit edilmesi,
2- İrtifak hakkı bedeli hesaplanırken bedeline hükmedilen pilon yeri alanının taşımazın tüm yüzölçümünden düşülerek geriye kalan miktara göre hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Belirtilen hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy