(2942 S. K. m. 11, 13)
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma bedelinin artırma ve indirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Artırma davasının kısmen kabulüne, indirme davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmaza su kuyusundan sulandığı beyan edilerek sulu tarım arazisi kabul edilmek suretiyle değer biçilmiştir. Bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazı suladığı bildirilen su kuyusunun adedi, debisi ve taşınmaz üzerinde sulamayı sağlayacak tesisin mevcut olup olmadığı açıklanmamıştır.
Belirtilen konuda gereken araştırma yapılıp taşınmazda münavebe bitkilerini sulu şartlarda yetiştirme olanağı sağlayacak sulama tesisinin mevcut olduğu tespit edilmeden dava konusu taşınmaza sulu tarım arazisi olarak değer takdiri,
2-Dava konusu taşınmaz, sulama kanalı geçirilmek üzere kamulaştırılmıştır. Taşınmaz kamulaştırma öncesi kuru tarım arazisi ise; sulama kanalı geçirilmesi suretiyle arta kalan kesimin sulu tarım arazisi durumuna dönüştüğünün ve Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi uyarınca geri kalan bölümdeki değer artışının toplam bedelden indirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 11.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy