(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak karşılığının davalı idareden tazminat olarak tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak karşılığının davalı idareden tazminat olarak tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından kanun hükümlerine uygundur. El atma tarihindeki niteliğine göre arsa olan zemine emsal karşılaşması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmeye esas alınan taşınmazlar ise; imar parselidir. Bu sebeple emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden %35 Düzenleme ortaklık payının düşülmemesi,
2- Enerji nakil hattının güzergahı taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve özellikle henüz parsellenmemiş imara dahil kadastro parseli durumundaki arsa oluşu nazara alınarak irtifak hakkı sebebiyle taşınmazın tamamındaki değer kaybı oranının %1'i geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda irtifak hakkı bedelinin biçilmesi ve fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 15.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy