(2942 S. K. m. 11/3, 12, 13)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Kapama üzüm ve zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza üzüm ve zeytin gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırma işleminin davacıya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge yoktur. Tebliğ yapılıp yapılmadığının davalı idareden veya ilgili Noterlik'ten araştırılıp tebliğ varsa tarihi tespit edilmeden davanın süresinde açıldığının kabulü,
2-Kapama üzüm ve zeytin niteliğindeki taşınmaza üzüm ve zeytin gelirine göre değer biçildiğine göre, bu değer taşınmaz üzerinde bulunan diğer meyve ağaçlarının değerini de kapsar. Buna rağmen diğer meyve ağaçlarını da maktuen değer biçilerek kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
3-Dava konusu taşınmaz sulama kanalı geçirilmek amacıyla kısmi olarak kamulaştırılmış olup davalı idareden gelen cevaba göre de arta kalan kısmından bir bölümünün sulama kanalından istifade edecektir. Taşınmazın sulama olanağına kavuşan bu bölümü kuru tarım arazisi iken sulu tarım arazisine dönüşmesi nedeniyle bu kısımda değer artışının olacağı açıktır. Kamulaştırma Kanununun 11/3-c maddesi uyarınca bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, arta kalan kesimdeki değer artışının toplam kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 08.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy