(2942 S. K. m. 8, 10)
Dava: Taraflar arasındaki muhtesad bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muhtesad bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 8. maddesindeki prosedüre uygun olarak bedelde anlaşamadıklarından aynı Kanunun 10. maddesinde belirtilen üçü teknik, ikisi mülk bilirkişisinden oluşan beş kişilik kurulla bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve muhtarında hazır bulunması sağlanmıştır.
Alınan rapor ek rapor yasa hükümlerine uygundur. Yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle dava tarihine göre değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedeli tespit edilerek bloke ettirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davanın niteliğine göre, taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, faiz konusunda başkaca karar verilmemiş olması da doğrudur.
Bu nedenlerle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Sonuç: Sözü edilen yasaya göre kamulaştırma bedeli olarak tespit edilip bankaya bloke edilen bedelin, davalıya hükmün kesinleşmesi beklenmeden tediyesine karar verilip, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılması gerekirken, tespit edilen bedelin davalıya ödenmesinin hükmün kesinleşmesi şartına bağlanması doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ödemeye ilişkin birinci bendindeki (karar kesinleştiğinde) sözlerinin çıkarılmasına, yerine (derhal) kelimesinin yazılmasına ve hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine 30.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy