(2942 S. K. m. 11, 20)
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma bedelinin artırılması ve indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne, indirilmesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz sulanan arazi niteliğindedir. Bölge itibariyle sulanan büyük yüzölçümlü arazilerde uygulanan münavebe pamuk ve hububat ürünüdür. Bugüne kadar Dairemize intikal eden dava dosyalarındaki bilirkişi raporlarında da sulu arazilerde pamuk ve hububat ürünü münavebesi esas alınarak değer biçilmiştir. Belirtilen ürünler dışında dava konusu taşınmaza değer biçilmesi için davacının taşınmazda başka ürünü ekip hasat ettiğini ispat etmesi gerekir. Dava konusu taşınmazda domates ekiminin yapılıp bunun satıldığı ispat edilmemiştir. Bu durum karşısında taşınmaza pamuk ve hububat münavebesi uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurullarından ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yetersiz bilirkişi raporlarına göre kamulaştırma bedelinin artırılması,
Doğru görülmemiştir.
İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy