(2942 S. K. m. 11,20)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Taşınmaz ikinci sınıf sulu geniş yüzölçümlü arazisidir. Bu tür arazilerde uygulanan münavebe karışık sebze ve hububat ürünüdür. Dairemize aynı yöreden intikal eden dava dosyalarında da karışık sebze ve hububat ürünü münavebesi esas alınarak değer biçilmektedir. Belirtilen ürün dışındaki bitkilere göre taşınmaza değer biçilebilmesi için dava konusu taşınmazda davacının mutad ürün dışındaki ürünü ekip hasat ettiğini, toptancı halinde yapılması gereken satış belgeleriyle ispat etmesi gerekir. Davacı dava konusu taşınmazda yeşil fasulye ekimini yapıp bunu sattığını ispat etmemiştir. Bu durum karşısında taşınmaza karışık sebze ve hububat münavebesi uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yeterli olmayan bilirkişi raporlarına dayanılarak artırma yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy