(2942 S. K. m. 41) (2981 S. K. m. 9, 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı davalı idarece verilen encümen kararı uyarınca, tapulu taşınmazı üzerinde bulunan binaya kaçak olduğundan bahisle enkaz bedeli takdir edildiğini, bunun az olduğunu, enkaz bedelinin artırılmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarenin 26.04.2001 tarihli encümen kararında davacının yapısı hakkında 2981 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması enkaz bedeli verilerek, daha önce imar affı başvurusu buluna, ancak bulunduğu yerde korunamayan gecekondunun kaldırılması kararlaştırılmıştır. Davacı da enkaz bedelinin artırılmasını istemektedir. Gecekondu hakkında 3290 sayılı kanunla değişik 2981 sayılı kanun kapsamında işlem yapılmıştır, olayda 2942 ve 4650 sayılı kamulaştırma yasalarına göre yapılmış bir kamulaştırma yoktur. Sadece gecekondunun değerini tespit etmek için 2942 sayılı Kanunun 41. maddesi gözönünde bulundurularak Kamulaştırma Kanunundaki esaslara göre bilirkişiler vasıtasıyla değer saptanacaktır. Bu sebeple işin esasına girilerek inceleme yapmak ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurmak gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy