(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davalı Bahçelievler Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine, davalı İstanbul B.Şehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı B.Şehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece İstanbul Büyükşehir Belediyesi hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalı Bahçelievler Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı Büyükşehir Belediyesi vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen bölümü dava tarihinde İlçe Belediyesinin sorumluluğunda bulunan ve ana arter olmayan yoldur. Yol haline getirilen bu bölüm dava tarihinden sonra 27.07.2001 tarihinde ana arter listesine alınmıştır. Dava, dava günündeki şartlara göre değerlendirilir. Dava tarihinde kamulaştırmasız el atılan bölüm ana arter olmayan yola dönüştürülmüştür. Bu nedenle Büyükşehir Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine, Bahçelievler Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden aksi yönde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy