(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı da yapılmayan davalının temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline, bedel yönünden temyizi kabil, tescil yönünden ise kesin olarak karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Aynı hukuki yardımın birden fazla avukat tarafından yapılması durumunda tek vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden davalı aleyhine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de;
Sonuç: Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından, davalı idare aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine ait son bendinin çıkartılmasına, yerine Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 175.000.000.-TL avukatlık ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine bendinin yazılmasına ve hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine 24.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy