(2942 S. K. m.29)
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen çekişmesiz bedelden davalı idare tarafından encümen karar pulu ve belediye vekil ücreti olarak kesilen 31.228.000.000 TL'nın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar
Dava, kamulaştırılan taşınmaza takdir edilen çekişmesiz bedelden davalı idare tarafından encümen kararı pulu ve belediye vekil ücreti olarak kesilen 31.228.000.000 TL'nin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor usul ve yasa hükümlerine uygundur. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 29. maddesinde tapu harçları ve bu kanunun gerektirdiği diğer giderlerin de kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödeneceği öngörüldüğünden, kesinti yapılan bu miktarın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
3095 Sayılı Kanunun birinci maddesinde 15.12.1999 gün ve 4489 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle; sabit olmayan faiz oranı belirtilmiştir. Bu itibarla sadece faiz başlangıç tarihi belirtilerek yasal faize hükmetmekle yetinilmek gerekirken banka reeskont faizi yürütülmesi suretiyle hüküm kurulması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "banka reeskont" kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (yasal) kelimesinin yazılmasına ve hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy