(2942 S. K. m. 11/3-f)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza, içinde bulunan su kuyusu ve havuzdan sulandığı kabul edilerek değer biçilmiştir. Bu durumda sulanan tarım arazisine göre biçilen değerin kuyu ve havuz bedelini de kapsadığından su kuyusu ve havuza ayrıca değer biçilemeyeceği düşünülmeden kuyu ve havuz bedellerine de hükmedilmesi,
2-Binanın niteliği ve sınıfı belirlenerek resmi birim fiyatlarına göre biçilen değerinden yıpranma ve enkaz bedellerinin düşülmesi gerekirken denetlenmesi mümkün olmayan şekilde değer biçilmesi ve biçilen bu değerden yıpranma ve enkaz bedelinin indirilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 31.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy