(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza meyve geliri esas alınarak üzerindeki binalara da resmi birim fiyatlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza karışık meyve geliri esas alınarak değer biçildiğine göre bu değerin taşınmaz üzerinde bulunan bağ omcalarının değerini de kapsadığı gözetilmeden bağ omacalarına maktuen değer biçilerek kapama karışık meyve gelirine eklenmek suretiyle değer biçen raporlara göre kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2-Taşınmaza, içinde bulunan 2 adet su kuyusundan sulandığı gerekçesiyle sulu karışık meyve bahçesi kabul edilerek değer biçilmiştir. Bu durumda su kuyularına ayrıca değer biçilemeyeceği düşünülmeden, kuyu bedellerine de hükmedilmesi,
3-Binalara, sınıfları da belirlenerek resmi birim fiyatlarına göre biçilen değerlerinden yalnız yıpranma payı düşüldüğü, enkaz bedelinin indirilmediği, bu nedenle enkaz bedeli konusunda raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp toplam bina bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy