(2942 S. K. m. 11, 12)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza buğday ve fiğ münavebesine göre değer biçilmiştir. Bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan bu ürünlerin dekara verim miktarları ve kilogram satış fiyatları raporda açıkça belirtilmeden dekara net gelirin tek rakam halinde gösterildiği gözetilerek bilirkişi kurulundan münavebe ürünlerinin ayrı ayrı dekara verim miktarları ve kilogram satış fiyatları gösterilerek değer biçilmesi için ek rapor alınıp, Şiran İlçe Tarım Müdürlüğünden de verim miktarları ve kilogram satış değerleri sorulup, bilirkişi raporunun denetlenmesi,
2-Kamulaştırma işlemi dava konusu taşınmazdan sulama kanalı geçirilmek amacı ile yapılmış olup, taşınmaz kuru tarım arazisi iken sulama kanalı geçirilmekle sulu tarım arazisi haline dönüşmüştür. Bu durum karşısında kamulaştırmadan arta kalan kesimde değer artışının olacağı açıktır. Belirtilen konuda da bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, lüzumu halinde yeniden keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi,
Gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy