(2942 S. K. m. 11) (3095 s. Faiz K. m. 1)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar ağaçlar yönünden yasa hükümlerine uygundur. Meyve ağaçlarına yaş, cins ve niteliklerine göre değer biçilmesinde ve ağaçlar yönünden kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru ise de;
1-Dava konusu taşınmaz şehir merkezine 5 km uzaklıkta olup, emsal taşınmazlar ise şehir merkezine 2 km daha yakındır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın emsallerden % 20 daha değersiz olduğu belirtilerek metrekare bedeli tespit edilmiştir. Tespit edilen bu özelliklere göre dava konusu taşınmazın emsale göre % 40 oranında değersiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, metrekare birim fiyatının yüksek olarak tespiti ve fazla artırma yapılması
2-Hüküm fıkrasında faize başlangıç tarihinin yazılacağı bölüm boş bırakılarak, faiz başlangıç tarihinin yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy