(2942 S. K. m. 11) (3194 S. K. m. 18, 19)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaz için davacı lehine takdir edilen bedelin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ahmet B. ve Maksut Y. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bedele dönüştürme davalı Maksut Y. aleyhine yapıldığından adı geçenin husumete ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedel artırma davasının davalı Maksut yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Diğer davalı Ahmet B'ın temyizine gelince:
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaz için davacı lehine takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.
Davacının payı bedele dönüştürülmüş ve taşınmaz davalı Ahmet B'dan önceki malik Maksut Y. adına kayıt edilerek davacı lehine ve o günkü malik Maksut Y. aleyhine ipotek tesis edilmiştir.
Davalı Ahmet B. taşınmazı bu haliyle satın almıştır. Davalı Ahmet B'ın sorumluluğu tapudaki ipotek miktarı ile sınırlıdır. İpotek bedelinin artırılması davasının bu nedenle davalı Ahmet B. yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Ahmet B'ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy