(2942 S. K. m. 11) (3095 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekiline temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın kapama fındık bahçesi niteliğinde kabulü ile net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın niteliği, taşınmazın yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak tamamındaki değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- İl Tarım Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda bir dekardan elde edilebilecek fındık ürünü miktarının üst sınırı 300 kg. olarak belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda ise yüksek oranda verim miktarını doğrulayacak hiçbir olgudan söz edilmeden dekar için 250 kg. verim alınabileceği kabul edilerek değer biçilmiştir. Aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarında bir dekar için kabul edilen fındık verim miktarı ortalama 150 kg.dır. Dava konusu taşınmazdan yüksek verim alınmasını gerektiren ve arazi yapısından ileri gelen bulguların nelerden ibaret olduğu (arazi eğimi, toprak yapısı ve toprak kalınlığı gibi) konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yüksek verim miktarı öngören bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması,
2- Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında dava tarihinden öncesi için faize hükmedilemeyeceği gözetilmeden dava tarihinden önceki el atma tarihinden faiz başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy