(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek ürün geliri üzerinden bilimsel yolla, üzerinde binalara da resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Serbest piyasada her zaman alınıp satılan domates ve salatalık fiyatlarına göre Tarım İl Müdürlüğünce bildirilen kilogram satış fiyatları gerçeğe uygun, Hal Müdürlüğünce bildirilen fiyatların ise; inandırıcı olmadığı gözetilerek, Tarım İl Müdürlüğü kilogram satış fiyatlarına göre taşınmaza değer biçilmesi için bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmadan eksik inceleme ile Hal Müdürlüğünün fiyatları esas alınarak değer biçen rapora göre kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2-Taşınmazın üzerindeki binaların yüzölçümü ve eklentileri yönünden davacının maddi hata istemi olmadığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dilekçesinde belirtilmeyen sundurmanın da hesaplamaya dahil edilmesi, ayrıca diğer binanın da takdir komisyonunca belirlenen yüzölçümünden daha fazla kabul edildiği gözönünde tutulmadan bina bedelleri açısından kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy