(2942 S. K. m. 11, 14) (7201 s. Tebligat K. m. 32)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde davacılardan Fatma K. dışındakiler yönünden kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı Fatma K'a kamulaştırma işlemi usulsüz olarak 24.06.1996 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtilafsız bedel ise 16.09.1996 gününde adı geçene ödenmiştir.
Kamulaştırma tebligatı usulsüz dahi olsa çekişmesiz kamulaştırma bedeli alınmakla davacı Fatma K. kamulaştırmayı öğrenmiş ve kamulaştırma tebligatı, Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca geçerli hale gelmiştir. Sözü edilen tarihten itibaren dava tarihine kadar Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde belirtilen 30 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden davacılardan Fatma K'ın payı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy