(2942 S. K. m. 14/4) (1086 S. K. m. 363)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/4 maddesi gereğince tarafları aynı parselleri ayrı olan davaların birlikte görülmesi zorunluluğu yoktur.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Yapılan keşifteki teknik bilirkişilerin de dahil olduğu bilirkişi kurulunca aynı taşınmazın diğer paydaşının açtığı davada tespit edilen m2 birim fiyatı ile irtifak hakkı nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranının değişik belirlenmesi nedeniyle davacı vekili tarafından rapora karşı yapılan itiraz konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmamış olması,
2- Keşfe karar verilen ve kesin mehlin neticeleri izah edilen ara kararında davacı vekilince kararda yazılı hususların yerine getirilmemesi halinde mevcut delillere göre karar verileceği belirtildiği halde kesin süre verilen ara kararının yerine getirilmemesi nedeniyle ara kararında gösterilen husus dışına çıkılarak davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy