(2942 S. K. m. 11) (3095 s. Faiz K. m. 1)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve arsa ile ağaçlar yönünden kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Yapı yönünden iki rapor arasında, takdir edilen bedel itibariyle farklılık olduğu halde, bu farklılık giderilmeden eksik inceleme ile fazla değer biçen rapora göre artırma yapılması,
2-a)Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 20.10.1989 gün ve 4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile Hukuk Genel Kurulunun 18.10.1995 gün ve 633-826 sayılı kararına göre hükmedilen bedele, mülkiyet hakkının kamulaştırmayı yapan idareye geçtiği tarih olan 19.01.2001 ferağ gününden itibaren faizin hüküm altına alınması gerekirken, daha önceki 14.12.2000 kamulaştırma tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
b)3095 sayılı Kanunu'nun l.maddesinde 15.12.1999 gün ve 4489 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle; sabit olmayan faiz oranı benimsenmiştir. Bu itibarla sadece faiz başlangıç tarihi belirtilerek yasal faize hükmetmekle yetinilmek gerekirken hüküm tarihinden sonraki dönemi de kapsayacak şekilde oranı tespit edilmek suretiyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy