(2942 S. K. m. 11/3-g) (3194 s. İmar K. m. 18)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçerli olmadığı gibi yapılan inceleme de yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Bir yerin arsa olarak kabul edilebilmesi için Belediye imar planı içerisinde olması, değilse Belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunmakla birlikte Belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir.
Dava konusu taşınmaz değerlendirme tarihinde Belediye imar planı içerisinde değildir. Belediye sınırları içerisinde olmakla beraber Belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ilgili Belediye Başkanlığından sorulmadan eksik inceleme ile arsa kabul edilerek değer biçilmesi,
2-Kamulaştırma Kanununun 11/3-g maddesi uyarınca, arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporlarında, getirtilen emsallerin satışlarının vergi ve harçtan kaçınmak için düşük gösterildiği açıklandıktan sonra, sonuçta taşınmaza soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir. Taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde res'en emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulları eşliğinde keşifler yapılarak emsal karşılaştırması suretiyle taşınmazın değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 11.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy