(2942 S. K. m. 4, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem olarak yasa hükümlerine uygundur.
Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Doktrinde kabul edildiği ve Yargıtay kararlarında da benimsendiği gibi, kapitalizasyon faizi Türkiye genelinde % 3 ile % 15 arasında değişmektedir. Asgari hadden, yani % 3 oranında kapitalizasyon faizinin kabul edilmesi, Karadeniz kıyı şeridi gibi, arazinin kıt, nüfus kesafetinin fazla olduğu yerlerde mümkündür. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölge belirtilen nitelikte değildir. Esasen aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarında da kapitalizasyon faizi % 4 ila % 5 oranında kabul edilip uygulama yapılmaktadır.
Buna rağmen, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kapitalizasyon faizinin % 4 oranından daha düşük kabul edilmek suretiyle fazla artırma yapılması ve belirtilen konuda raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz Boğazköy'de olmasına rağmen, taşınmazın tesciline ilişkin kararda İhsaniye mahallesinde olduğunun belirtilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy