(2942 S. K. m. 11, 13, 19)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
l-Dava konusu taşınmazın, Kamulaştırma Kanunu'nun 19.maddesine göre idare adına tescil kararında zilyed olarak belirtilen miras bırakan Sabit A. mirasçılardan 20/140 pay sahibi Fevzi A. ile 3/140 pay sahibi Suna A'a dava açmadıkları halde, gerekçesi de gösterilmeden tam paya göre kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2-Kamulaştırma işleminin davacıların miras bırakanına tebliği geçersizdir. Dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığına göre, artırılan bedele T.M.K'nun 633. maddesi uyarınca mülkiyetin idareye geçtiği 02.03.2000 tarihinden faiz başlatılması gerekirken, daha önceki tarihten faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 17.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy