(3095 S. K. m. 3)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılan kısmının taksitle geç ödenmesinden doğan faiz alacağı istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, birleşen her iki dosyanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılan kısmının taksitle geç ödenmesinden doğan faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacıya, kamulaştırma bedeli taksitler halinde ödenmiştir. Davacı bu tür ödemeye karşı, işleyen faiz hakkını, idareye başvurusunda saklı tutmuştur. Kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin karara göre davacıya ödenmesi gereken bedel farkı 1.589.635.625 TL.dir. Davacı alacağı, bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere davalı idarece 15.12.1995 tarihi itibariyle faizi ve fer'ileri de içinde olmak üzere 3.495.000.000 lira olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda 15.12.1995 tarihi gözönüne alınarak içinde faiz de bulunan ve idarece hesaplanan 3.495.000.000 TL. esas alınarak faiz hesaplamıştır. Bu durumda 3095 sayılı Kanunun 3. maddesine göre faize faiz yürütülemeyeceği düşünülmeden yanlış hesaplama yapılarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 11.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy