(2942 S. K. m. 11, 14, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 12.11.2001 gün ve 20883-22866 sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Yerel mahkeme kararı davacılar Osman M. ve Fatma M. tarafından da temyiz edildiği halde sadece davalı idarenin temyizi yönünden inceleme yapılarak hükmün Bozulduğu bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla Dairemizin 12.11.2001 gün ve 20883-22866 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Emsal olarak kabul edilen taşınmazın değerlendirme tarihindeki karşılığı fiyat artış endeksi uygulanarak tespit edildikten sonra soyut ifadelerle dava konusu taşınmazın emsalden daha değerli olduğu açıklanmak suretiyle değer takdiri yoluna gidilmiştir. Dosya içerisinde bu kabulü doğrulayacak herhangi bir bulgu mevcut değildir. Buna rağmen dava konusu taşınmazın emsalden daha değerli kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespit edilmesi ve bilirkişi raporlarına dayanılarak kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2-Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük dava süresi kamulaştırma işleminin usulen tebliğinden itibaren başlayacağı gibi kamulaştırılan taşınmazın ferağının verilmesi ile de başlar. Kamulaştırma işlemi davacılar Osman M. ve Fatma M'e 31.05.2000 tarihinde tebliğ edilmiştir. Daha önce davacılar tarafından tapuda verilmiş bir ferağ işlemi de yoktur. Çekişmesiz kamulaştırma bedelinin mal sahibi tarafından alınması bizatihi tebliğ niteliğinde olmayıp evvelce yapılmış usulsüz bir tebligat varsa bu tebligat geçerli hale gelir. Belirtilen nedenlerle 07.06.2000 tarihindeki davanın adı geçenler yönünden de hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulü gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde davacıya geri verilmesine 15.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy