(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davasından dolayı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemine ilişkindir.
1-Dava konusu taşınmaz İzmir'in Balçova semtinde bulunmaktadır. Bu taşınmaza Üçkuyular bölgesinde bulunan taşınmaz emsal alınarak ve nizalı taşınmazın emsal taşınmazdan şehir merkezine daha uzak olmasına rağmen, emsale göre l,54 kat daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle değer biçilmiştir.
Yukarıda da beyan edildiği gibi, dava konusu taşınmaz Balçova'da bulunmaktadır. Yakın bölgelerde emsal satış mevcut ise; uzak bölgelerden alınacak emsale göre değer biçilemez. Balçova semti, taşınmaz satışlarının yoğun olduğu bir bölgedir. Buna rağmen Üçkuyular semtinden emsal alınarak ve dava konusu taşınmazın emsalden daha değerli olduğu açıklanmak suretiyle değer biçilmesi mümkün değildir.
Belirtilen nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporunun geçerli olarak kabul edilmemesi gerekir. Diğer taraftan bedele ilişkin davalarda paydaşlardan birisi tarafından açılan dava, diğer paydaşlar için takdiri delil teşkil eder. Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı tarafından açılan, İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/526 Esas sayılı dosyasında 27.08.1996 değerlendirme tarihi itibariyle metrekare için 19.900.000 TL. değer takdir edilmiştir. Aradan geçen zaman ve gayrimenkul fiyatlarındaki fiyatı artış endekslerinin üzerinde gelişen fiyat artışları da gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmaza değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu fazlaya karar verilmesi,
2-Kamulaştırmasız el atılan ve tesis yapılan 1095,50 m2'lik bölümdeki davacıların miras bırakanı Mehmet Fethi Altuntuğ'un 6/12 payının tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline, yol haline getirilen 170,50 m2'lik bölümdeki miras bırakanına ait 6/12 payın tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, el atılan bölümlerin tamamının davalı idare adına tescil ve terkinine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy