(818 S. K. m. 113/2)
Taraflar arasındaki bedel artırma davası sırasında talep edilmeyen kamulaştırma bedel farkına faiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, bedel artırma davası sırasında talep edilmeyen kamulaştırma bedel farkına faiz istemine ilişkindir.
Mahkemece faiz başlangıç tarihi belirtilerek artırılan bedele faiz yürütülmesi şeklinde hüküm kurulmuş ve hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
l- Dava müterakim faiz alacağı istemine ilişkin olmasına göre davacı vekiline dava tarihine kadar geçen süre için talep ettiği faiz miktarını hesaplayıp bunu belirtmesi ve belirttiği miktar üzerinden de harcını yatırması konusunda da süre verildikten sonra bu talep dairesinde işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre;
Faiz hakkı geri bir haktır. Anapara alınırken faiz hakkı saklı tutulmaz veya saklı tutulduğu halin icabından anlaşılmaz ise; faiz isteme hakkı kendiliğinden düşer. Belirtilen konuda bir araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 11.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy