(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 430)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece, Dairemizin bozma kararı ve uyuşmazlık mahkemesi kararına uyularak inceleme ve işlem yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygundur. Yapıya, resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-Bilirkişi kurulunca belirlenen değer ile Kıymet takdir Komisyonunca biçilen kıymet arasında önemli oransızlık olduğundan yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken tek rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Bozmadan önceki hükümde faizin 03.11.1999 tarihinden başlatıldığı, bu hükmü davacının temyiz etmediği ve bu tarihin faiz başlangıcı yönünden idare yararına kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden faizin daha önceki 16.06.1999 dava gününden başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy