(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma ve tazminat bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atma ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı sonucu karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı B..... Genel Müdürlüğü'nün dava dışı yüklenici firma F.... Lmt. Şirketi ile yaptığı sözleşme gereğince boru hattı yapılırken davacı taşınmazına el atıldığı, bu nedenle davanın yüklenici firma aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Boru hattı yapımı, B..... Genel Müdürlüğü'nce müteahhit yüklenici firmaya yaptırılmıştır. Davalı ile yüklenici firma arasındaki sözleşme, sözleşmede taraf olmayan davacıyı bağlamayacağından davalı aleyhine açılmış davada işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken davanın husumetten reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy