(2942 S. K. m. 11, 15/13) (3194 s. İmar K. m. 18)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar arsa niteliğindeki taşınmaza, değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
1-Kamulaştırma işlemi 28.11.2000 tarihinde tebliğ edilmiş olup kamulaştırma tarihi ile tebliğ tarihi arasında bir yıldan az süre geçtiğine göre Kamulaştırma Kanununun 15/13 maddesi uyarınca kamulaştırma tarihi esas alınarak değer biçilmesi gerekirken tebliğ tarihi esas alınarak değer biçen raporlara dayanılarak fazla artırma yapılması, bilirkişi kurullarından bu konuda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Bilirkişi kurullarınca somut emsal alınan E.. Mahallesi 822 Ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile bilirkişi kurullarınca resen bulunup incelenen G... Mahallesi 3131 Ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi? yoksa imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi? oldukları araştırılıp, dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal taşınmazların imar parseli olması durumunda taşınmaza biçilen değerden imar düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yukarıda sözü edilen emsal taşınmazların tapu kayıtları getirtilip bilirkişi raporlarının denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 02.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy