(2942 S. K. m. 11, 12/e)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma sulama kanalı geçirilmek üzere kısmi olarak yapılmıştır. Sulama kanalından taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kesiminin faydalanacağı bildirilmiştir. Fıstık ağacının kuru tarım arazilerinde yetişebilmesi arta kalan kesimlerde değer artışının kabul edilmemesini gerektirmez. Kuru tarım arazinin sulu tarım arazisine dönüşmesi sonucunda fıstıklıkta verim artışı olacağı açıktır. Bu konuda bilirkişi kurulundan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi uyarınca ek rapor alınması ve arta kalan kesimdeki değer artışının kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 25.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD. Ağustos 2002
Full & Egal Universal Law Academy