(2942 S. K. m. 4, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlarda daha önce geçirilmiş enerji nakil hattı mevcuttur. Bu enerji nakil hattının geçirilme yeri ve şekli davaya konu edilen enerji nakil hattı ile benzerlik arzetmektedir. Dava konusu enerji nakil hatlarının taşınmazlarda % 3 oranında değer düşüklüğüne neden olacağı kabul edildiğine göre evvelce mevcut olan enerji nakil hattında aynı oranda değer düşüklüğüne neden olduğunun kabulü gerekir. Bilirkişi kurullarından alınan ek raporlar da ise; önceki irtifak haklarının herhangi bir değer düşüklüğüne neden olamayacağı belirtilmiştir. Bu kabulün samimi olmadığı açıktır. Bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınması, önceki irtifak haklarının meydana getirdiği değer düşüklüklerinin taşınmaz bedellerinden indirilmesi ve sonraki irtifak hakkının karşılığının buna göre tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 08.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy