(2942 S. K. m. 11, 14)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Davacılardan Sezen K. ile Nedim Y'e kamulaştırma işleminin usulen tebliği ile dava tarihi arasında Kamulaştırma Kanununun 14.maddesinde belirtilen 30 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden adı geçenler yönünden bedel artırma davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma tebligatının mülk sahibine veya onun kamulaştırma işlemlerini tebellüğ etmek üzere özel olarak yetkilendirdiği vekiline tebliğ edilmesi gerekir.
Senem K. ve Nedim Y. dışındakilerin vekili olan Abdullah B'ın vekaletnamesinde bahsedildiği üzere bir yetkisi mevcut değildir. Bu itibarla davacılar Senem K. ve Nedim Y. dışındaki davacılar yönünden davanın hak düşürücü süre içinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek hüküm kurmak gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 8.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy