(2942 S. K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kıymet Takdir Komisyonu Raporunda dava konusu taşınmazın sulanmadığı belirtildiği halde, bilirkişi kurulu raporlarında Yenidere deresinden cazibe yoluyla sulanabilme imkanından söz edilerek sulu tarım arazisi niteliğinde kabul edilmiştir. Mahallinde fen bilirkişi refakatinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın ne şekilde sulandığının kesin olarak tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu sulanan arazi gelirine göre değer biçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Bilirkişi kurulu raporlarında münavebeye alınan ürünlerin dekara verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin üzerinde alınmak suretiyle metrekare bedelinin yüksek tespiti ve bu konuda bilirkişi kurullarından ek rapor alınmaması,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 02.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy