(2942 S. K. m. 21) (YHGK. 18.10.1995 T. 1995/18-633 E. 1995/826 K. )
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkının neden olacağı değer düşüklüğü oranının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Diğer taraftan dava konusu taşınmazların bilirkişi raporlarında belirtilen özellikleri göz önünde bulundurulduğunda objektif değer artırıcı unsurun kabul edilmemiş olması da doğrudur. Ancak;
1- Mahkemece objektif değer artırıcı unsurun kabul edilmediği açıklanmasına rağmen 131 ada 2 parselin daimi irtifak hakkı dışındaki hesaplamalarda objektif değer artırıcı unsur kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplar aynen kabul edilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında tek taraflı olarak kamulaştırmadan kısmen veya tamamen vazgeçebilir. İdare duruşma safhasında vermiş olduğu dilekçeye ekli onaylı vazgeçme kararı ile kamulaştırmadan kısmen vazgeçmiş olduğundan bu hususun göz önünde tutulmamış olması,
3- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 20.10.1989 gün ve 4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ile Hukuk Genel Kurulunun 18.10.1995 gün ve 18-633/826 sayılı kararına göre artırılan bedele dava tarihini takip eden 30. günün sonundan itibaren faiz yürütülmek gerekirken, tarihi de belirtilmeden kamulaştırmanın kesinleşme tarihinden itibaren faizin hüküm altına alınması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 29.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy