(2942 S. K. m. 10, 11, 15, 21)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedelinin tespitinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer taraftan değer takdirinde kamulaştırma evrakının mahkemeye verildiği dava tarihi yerine kamulaştırma tarihinin esas alınması, her ikisinin de 2001 yılı içinde olması ve taşınmazın arazi niteliğinde olması nedeniyle sonuca etkili değildir.
Bu itibarla davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Tespit ve bloke edilen paranın davalıya derhal ödenmesi ve tapuda tescil işleminin yapılması için hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin banka ve Tapu Sicil Müdürlüğüne ayrı ayrı müzekkere yazılmasına karar vermek gerekirken bu hususun belirsiz bırakılması,
2-Kamulaştırmanın amacı idarenin çöp döküm yeri yapmak olduğuna göre kamulaştırılan taşınmaza çöp döküldüğünden bahisle değerinde % 15'lik değer kaybı indirilmesi suretiyle m2 birim fiyatının az tespiti,
3-Davanın mahiyetine göre maktu harç alınması gerekirken nisbi harç tahsiline karar verilmesi,
4-Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre davanın mahiyetine göre lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece davacı vekili için nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve davacı idareden peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 15.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy