(2942 S. K. m. 11, 12)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
Dosya arasında mevcut tapu kaydına ekli krokilerden anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın kamulaştırma öncesi de yolu yoktur. Bu itibarla sadece gelir metodu esas alınarak tespit edilen bedele hükmetmekle yetinilmek gerekirken kamulaştırmadan arta kalan kesimde, arta kalan kesimin yolunun kalmamış olduğu belirtilerek % 50 oranında değer azalışı kabul edilerek kamulaştırma bedeline ekleme yapılması,
Kabule göre de;
Evvelce yolu olan bir taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle bu yoldan istifade edemez durama gelmesinin arta kalan kesimde % 50 gibi çok yüksek oranda değer düşüklüğü meydana getiremeyeceğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy