(2942 S. K. m. 19) (2981 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı, enkaz bedeli ile ağaçlar için biçilen bedelin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı, enkaz bedeli ile ağaçlar için biçilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden ağaçlara değer biçilmesinde ve ağaç bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-Davacının tapusu olmadığı gibi İmar Affı müracaatı olmadığından arsa tahsisi de yoktur. Dava dilekçesinde binanın enkaz bedelinin artırılması istenmiş ise de, davalı Belediye Başkanlığının 26.6.2001 tarihli cevabi yazısına göre henüz el konulmayan yapının yıkılması halinde enkaz davacıya bırakılacaktır. Bu durumda, davacıya ödenecek bir bedel yoktur. Bu yönden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Tesis ve ağaçların üzerine oturduğu zeminin tapusu olmadığı gibi, henüz fiilen de el atma işlemi gerçekleşmediğinden, ağaçlar için artırılan bedele faiz yürütülmesinin mümkün olmadığının düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 29.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy