(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Binaya resmi birim fiyatları esas alınarak, ağaçlara da niteliği gözetilerek maktuen değer biçilmesinde ve davanın davacılardan Ayşe M. yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla idarenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu zeminde pay sahibi olan davacılardan Mehmet Ali Ü, zemin bedelinin tahsili için dava açmış, bu davada zemindeki mülkiyet hakkından feragat karşılığında l/2 payının bedelini talep etmiştir. Bu davada fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamıştır. Zemindeki mülkiyet hakkından bedel karşılığında vazgeçilmesi, üzerindeki muhdesatı da kapsar, ayrı bir dava ile arza tabi muhdesat bedeli talep edilemez. Davanın adı geçen yönünden reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince bozulmasına, 18.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy