(2942 S. K. m. 11, 12) (3194 s. İmar K. m. 17, 18)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
HUMK'nun 434/2. maddesi uyarınca temyiz isteği harca tabi davalarda harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Davalı idare vekiline gerekçeli karar 23.07.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz harcı kısmen 15 günlük temyiz süresi içerisinde 31.07.2001 günü yatırılmış, eksik olan kısmı bilahare ikmal edilmiş olmakla temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 10.10.2001 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilip işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz henüz fili imar uygulamasına tabi tutulmamış ve imar parseli durumuna dönüşmemiştir. Taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapıldığında kamulaştırmadan arta kalan kesim civar parsellerle birlikte düşünülerek değerlendirilecektir. Bu itibarla imar parseli olmayan taşınmazların kısmi kamulaştırmalarında arta kalan kesimde değer azalışından söz edilemez ve kamulaştırma bedeline bu konuda bir ekleme yapılamaz.
Bu husus gözardı edilerek kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy