(2942 S. K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Kamulaştırmasız el atma davalarında geçerli ise; ilk bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekir. Taşınmazın el atma tarihindeki özelliklerine göre dava tarihindeki bedelini biçen ilk bilirkişi raporunun geçerli olduğu mahkemenin de bunun aksine kabulünün olmadığı gözetilmeden, gereksiz yere ikinci ve üçüncü bilirkişi raporlarının alınması ve sonuçta yüksek değer biçen ikinci bilirkişi raporuna göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 10.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy