(2942 S. K. m. 10, 21)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davalı idarenin kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma kararına uyularak kamulaştırmadan, Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca vazgeçilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davada karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak;
Sonuç: Davanın niteliği gözönünde bulundurularak, davalı idare aleyhine harç yükletilmemesi ve davacı tarafından yatırılan peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından harca ilişkin bölümün çıkarılmasına yerine (davacılar tarafından yatırılan 837.775.000 TL.peşin harcın istem halinde davacılara iadesine davacılar tarafından sarfedilen toplam 96.925.000 TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine cümlesinin yazılmasına ve hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy