(743 S. K. m. 618) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki men'i müdahale davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazı davalı idarenin dava tarihinden bir yıl öncesinde asfaltladığı davalı idare vekili tarafından kabul edilmiştir. Çevre sakinlerinin gelip geçmesi suretiyle yol olarak kullanılması fiilen el atma niteliğinde değildir. Asfaltlama işleminden önce dava konusu taşınmaza davalı idarenin ne şekilde el atmış olduğu ve fiili el atma tarihi kesin olarak tespit edilmeden beş yıllık ecrimisil tazminatına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428.maddesi gereğince bozulmasına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 16.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy