(2942 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 168)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasında Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü ve Maliye Bakanlığı yönünden husumet nedeniyle reddine Sağlık Bakanlığı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 25.03.2002 gün ve 1650-6761 sayılı ilama karşı davalı Sağlık Bakanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenlerle davalı idare vekilinin aşağıdaki bent haricinde kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddine, Ancak;
Avukatlık kanununun 168.maddesinin 3.fıkrasına ve yine bu Kanuna dayanılarak çıkartılan 04.12.2001 tarihinde yayınlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21.maddesine göre; dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin esas alınması gerekirken, daha önceki ücret tarifesinin uygulanması doğru değildir. Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu sebeple kabulüne, Dairemizin 08.04.2002 gün ve 1650/6761 sayılı Düzeltilerek Onama kararının bu hususa ilişkin 3.paragrafındaki hüküm fıkrasından 63.000.000 ve 87.547.000 rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine 175.000.000 ve 1.361.880.000 rakamlarının yazılmasına 13.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy