(2942 S. K. m. 11/3-g)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyleki;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Sözü edilen Kanununun 11/3-g maddesi uyarınca arsalara özel amacı olmayan serbest satışlara göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir. Bankaların ticari rekabet nedeniyle belli bölgelerden taşınmaz edinmeleri zorunlu bulunduğundan bankalar tarafından yapılan alımlar özel amaçlı olup emsal olarak kabul edilemez. Bu itibarla G... Bankası tarafından alınan taşınmazın satış bedeline göre değer biçilmesi mümkün değildir.
Taraflara emsal bildirmeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve dava konusu taşınmaza özel amacı olmayan emsale göre değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden geçerli olmayan bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması,
Kabule göre;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında ilk bilirkişi raporu geçerli ise yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olmadığının düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy