(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Sonuç: Dosya arasında mevcut 11.02.2000 tarihinde Nizip Noterliğince onaylanan temlikname ile davacı alacağı kamulaştırma bedelinden 7.500.000.000.-TL'sini H. A.'a temlik ettiği bildirmiştir. Bu temlikname ile kamulaştırma bedel farkı üzerindeki tekyidatın hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının sonuna kamulaştırma bedel farkının 7.500.000.000.-TL'nın 11.02.2000 onay tarihi taahhütname ile M. 1963 D'lu H. A.'a temlik edilmiş olduğunun eklenmesine ve hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, 10.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy