(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yer bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara yıllı ekilebilecek ürün geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu taşınmazlardan 150 ada 1 parselin özelliklerine ilişkin bilirkişi raporunda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda objektif değer artırıcı unsur oranının % 15'i geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda objektif değer artırıcı unsurdan bahsedilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2-) Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerlerinin 120 ada 9 parsel, 120 Ada 4 parsel ve 150 ada 1 parselde % 2'sini, 120 ada 20 parselde % 20'sini ve 123 ada 13 parsel ile 150 ada 4 parselde % 3'ünü geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy