(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmış ise de; alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Taşınmaz malın tapu kaydında ve kıymet takdir komisyonu raporunda sulu tarla olduğu yolunda bir açıklık yoktur. Bilirkişi raporlarında ise sulanabilir tarım arazisi olduğu belirtilmiş ise de ne şekilde sulandığı açıklanmadan sulu tarım arazisi geliri esas alınarak değer biçilmiştir. Öncelikle taşınmazın sulu tarla olup olmadığının araştırılması ve sulu olduğu belirlendiği takdirde, sulamanın ne şekilde yapıldığının kesin olarak tespiti sulu arazi olmadığının belirlenmesi halinde ise bilirkişi kurullarından susuz tarla gelirine göre değer biçilmesi için ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy