(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1- Mahkemece öncelikle taşınmazın niteliği belirlenip arazi niteliğinde ise gelir metoduna göre, arsa ise taraflardan emsalleri sorulduktan ve gerektiğinde resen emsalde celbedildikten sonra mahallinde keşif yapılarak emsal mukayesesi suretiyle emsallerle taşınmazın üstün ve eksik yönleri belirtilerek zemine değer biçildikten sonra irtifak nedeniyle taşınmazın tamamındaki değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle kamulaştırmasız el atma karşılığının tesbit edilerek tahsiline karar verilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmadan geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle taşınmazın tamamındaki değer kaybı oranının yüzde dördü geçemeyeceği gözetilmeden yüksek oranda değer kaybı oranının kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy